2021年8月18日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(United States International Trade Commission，以下簡(jiǎn)稱ITC)對(duì)長(zhǎng)芯盛智連(深圳)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)芯盛智連)有源光纜及其下游產(chǎn)品337調(diào)查案做出終裁，同意美國(guó)科塞密科技公司(以下簡(jiǎn)稱Cosemi)撤訴，終止該案的調(diào)查程序，至此長(zhǎng)芯盛智連在該337調(diào)查案中取得完勝。

?

?

337調(diào)查是ITC依據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)的有關(guān)規(guī)定，針對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為以及其他不公平競(jìng)爭(zhēng)行為開(kāi)展的一種調(diào)查，屬于海外專利侵權(quán)訴訟的范疇。相比于傳統(tǒng)的美國(guó)聯(lián)邦法院專利侵權(quán)訴訟，337調(diào)查審理時(shí)間更短(通常委員會(huì)在12個(gè)月到18個(gè)月內(nèi)做出最終裁定)，原告更易拿到包括排除令(exclusion orders)等在內(nèi)的強(qiáng)有力的救濟(jì)補(bǔ)償判決，并且337調(diào)查不會(huì)因?yàn)槠渌绦虻膯?dòng)(例如：涉案專利的無(wú)效程序)而暫停。而一旦原告勝訴，ITC頒布排除令，少則被告的產(chǎn)品沒(méi)有辦法進(jìn)口到美國(guó)，已經(jīng)進(jìn)口到美國(guó)的產(chǎn)品被封存，多則除了被告之外的其他任何公司生產(chǎn)的類似產(chǎn)品都可能被禁止進(jìn)口到美國(guó)或者封存。

本次337調(diào)查自2020年10月29日提出，歷時(shí)近10個(gè)月，Cosemi主張長(zhǎng)芯盛智連有源光纜產(chǎn)品侵犯其4項(xiàng)專利權(quán)。作為案件的主要被訴對(duì)象，長(zhǎng)芯盛智連領(lǐng)導(dǎo)了整個(gè)應(yīng)訴過(guò)程：在應(yīng)訴中開(kāi)展多方調(diào)查，積極還原事實(shí)真相，并且充分應(yīng)用了包括對(duì)Cosemi中國(guó)同族專利無(wú)效起訴對(duì)方產(chǎn)品專利侵權(quán)在內(nèi)的多種措施，最終Cosemi在337調(diào)查程序的證據(jù)開(kāi)示結(jié)束、庭審開(kāi)始前無(wú)條件撤訴。

一邊是337調(diào)查極大的殺傷力，另一邊是高額的海外訴訟費(fèi)用，很多涉案的被告企業(yè)選擇缺席判決不應(yīng)訴，直接放棄相應(yīng)的美國(guó)市場(chǎng)，或者支付巨額和解費(fèi)用與原告和解換取原告撤訴。根據(jù)ITC網(wǎng)站公布的信息，以2019年為例，不以和解為前提的原告主動(dòng)撤訴占總案件量的12%，而獲得此勝利的中國(guó)企業(yè)更是少之又少。

此次長(zhǎng)芯盛智連之所以能贏得最后勝利，離不開(kāi)其在有源光纜領(lǐng)域掌握的核心技術(shù)及其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一貫重視。長(zhǎng)芯盛智連是全球最大的光纖光纜供應(yīng)商——長(zhǎng)飛光纖光纜股份有限公司的子公司，經(jīng)過(guò)多年的自主創(chuàng)新，已經(jīng)擁有了從芯片到系統(tǒng)的多項(xiàng)核心技術(shù)和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。長(zhǎng)芯盛智連重視核心技術(shù)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其擁有了三十項(xiàng)授權(quán)發(fā)明專利、四十多項(xiàng)授權(quán)新型專利，十幾項(xiàng)海外授權(quán)專利，還參與了HDMI、USBIF、JIIA、VESA等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)討論和制定，其擁有FIBBR和iCONEC兩大子品牌，其中，F(xiàn)IBBR不僅率先研制出業(yè)內(nèi)首款8K高清 HDMI v2.1光纖線，同時(shí)還擁有DP、USB等多系列光纖數(shù)據(jù)傳輸產(chǎn)品，憑借廣泛的市場(chǎng)應(yīng)用和良好的客戶口碑，多次斬獲行業(yè)及各類國(guó)際媒體大獎(jiǎng)。

長(zhǎng)芯盛智連的積極應(yīng)訴也體現(xiàn)了中國(guó)企業(yè)走向國(guó)際市場(chǎng)、直面國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的決心。不斷的海外訴訟案例讓我們看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為企業(yè)走向市場(chǎng)、特別是國(guó)際市場(chǎng)的通行證。越來(lái)越多的像長(zhǎng)芯盛智連一樣的中國(guó)企業(yè)開(kāi)始正視知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，直面挑戰(zhàn)。而此次長(zhǎng)芯盛智連的勝訴也給了國(guó)內(nèi)企業(yè)信心，更早地重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，直面知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，積累知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力，中國(guó)企業(yè)也可以很好地運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，為企業(yè)出海保駕護(hù)航。